永春商(shāng)标變更不能忽視的問題

國内注冊商(shāng)标香港可以用嗎(ma)？國内注冊商(shāng)标，香港可以用，但不受法律保護，可能會侵犯他人商(shāng)标權，因此需要在香港申請泉州商(shāng)标注冊，方能取得商(shāng)标權。我(wǒ)國實行的《商(shāng)标法》，暫不包含港澳台地區。由于曆史原因和一(yī)國兩制原因，港澳台現行的商(shāng)标條例與《商(shāng)标法》存在差異性，因此我(wǒ)們在商(shāng)标局申請商(shāng)标注冊後，不一(yī)定能在港澳台獲得法律保護。國内注冊商(shāng)标如果想在香港使用，需要怎麽操作？已經通過商(shāng)标局申請注冊的商(shāng)标，我(wǒ)們到香港商(shāng)标官方查詢，是否已經存在相同或相似的。如果沒有，則依據香港商(shāng)标申請規範，準備相關資(zī)料并申請，等待審核通過後，即可獲得香港商(shāng)标法律保護。國内企業申請香港商(shāng)标有什麽好處？

1.企業可以在各省以及香港地區推廣商(shāng)品，且不必擔心商(shāng)标權問題；

2.保護自身權益，由于制度原因，如果不申請香港商(shāng)标，而被他人搶注，那麽未來将無法進入香港市場；

3.走向國際化香港作爲我(wǒ)國連接國際的樞紐，是很多企業走向國際化的重要跳闆。申請香港商(shāng)标，将促進國際化發展。

商(shāng)标法上的優先權，是指符合一(yī)定條件的注冊商(shāng)标中(zhōng)請，可以按照其第一(yī)次提出注冊商(shāng)标申請或者第一(yī)次使用商(shāng)标的日期作爲申請日。《商(shāng)标法》第25條和第26條規定了兩種優先權。

商(shāng)标事務所獲得的資(zī)料：第一(yī)種優先權是基于在特定的外(wài)國首次中(zhōng)請泉州商(shāng)标注冊行爲而産生(shēng)的優先權。

《商(shāng)标法》第25條規定:“商(shāng)标注冊申請人自其商(shāng)标在外(wài)國第一(yī)次提出商(shāng)标注冊申請之日起六個月内，又(yòu)在中(zhōng)國就相同商(shāng)品以同一(yī)商(shāng)标提出商(shāng)标注冊中(zhōng)請的，依照該外(wài)國同中(zhōng)國簽汀的協議或者共同參加的國際條約，或者按照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。”根據該規定，凡是《保護工(gōng)業産權巴黎公約》和《商(shāng)标國際注冊馬德裏協定》兩個國際條約締約國的國民(包括法人、其他組織和自然人)，或者在締約國有營業場所或住所的人(包括法人、其他組織和自然人)以及與我(wǒ)國簽訂條約互相承認優先權的國家的人(包括法人、其他他組織和自然人)均叮在商(shāng)标申請時享有優先權。比如《巴黎公約》成員(yuán)國公民于2012年5月1日向本國提出了注冊申請，并聲明要求獲得優先權。那麽由于是《巴黎公約》成員(yuán)國國民，甲可以依法享有優先權，其在中(zhōng)國的申請日應爲2012年5月1日。第二種優先權是基于在中(zhōng)國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次使用商(shāng)标的行爲獲得優先權。

《商(shāng)标法》第26條規定:“商(shāng)标在中(zhōng)國政府主辦的或者承認的國際展覽會展出的商(shāng)品上首使用的，自該商(shāng)品展出之日起六個月内，該商(shāng)标的注冊申請人可以享有優先權。”比如《巴黎公約》成員(yuán)國公民甲于2012年5月1日向在中(zhōng)國政府主辦的國際展覽會上展出了其生(shēng)産的商(shāng)品，并在該商(shāng)品上首次使用了某一(yī)商(shāng)标。後甲又(yòu)于2012年10月31日在中(zhōng)國就相同商(shāng)品以同一(yī)商(shāng)标提出注冊申請，并聲明要求獲得優先權。那麽由于該商(shāng)标是在中(zhōng)國政府主辦的國際展覽會上首次使用，甲可以依法享有優先權，其在中(zhōng)國的申請日應爲2012年5月1日。

需要注意的是，申請人必須提交法律規定的文件才能夠實際享有優先權。基一(yī)于在特定的外(wài)國首次申一(yī)請商(shāng)标注冊行爲而産生(shēng)的優先權的，應當在提出商(shāng)标注冊申請的時候提出書(shū)面聲明，并且在三個月内提交第一(yī)次提出的商(shāng)标注冊申請文件一(yī)的副本;未提出書(shū)面聲明或者逾期未提交商(shāng)标注冊申請文件副本的。視爲未要求優先權。基于在中(zhōng)國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次使用商(shāng)标行爲獲得優先權的，應當在提出商(shāng)标注冊申請的時候提出書(shū)面聲明，并且在三個月内提交展出其商(shāng)品的展覽會名稱、在展出商(shāng)品仁使用該商(shāng)标的證據、展出日期等證明文件:未提出書(shū)面聲明或者逾期未提交證明文件的，視爲未要求優先權。

注冊商(shāng)标，無論是個人，還是企業，都有商(shāng)标申請的需求。于是有人就會産生(shēng)疑問，注冊商(shāng)标究竟有什麽好處？很多人不明白(bái)注冊商(shāng)标的重要性，小(xiǎo)編總結了八點來爲你們介紹注冊商(shāng)标的重要性，以便讓你們有一(yī)個更清楚的認識！

商(shāng)标作用一(yī)：市場中(zhōng)的通行證商(shāng)标作用二：商(shāng)戰中(zhōng)的旗幟商(shāng)标作用三：資(zī)産中(zhōng)的重頭戲商(shāng)标作用四：消費(fèi)者眼中(zhōng)的識别碼商(shāng)标作用五：企業信譽的載體(tǐ)商(shāng)标作用六：員(yuán)工(gōng)的勳章商(shāng)标作用七：企業融資(zī)的中(zhōng)轉站商(shāng)标作用八：品牌糾紛中(zhōng)的盾牌注冊商(shāng)标幹就完了，我(wǒ)們爲您提供免費(fèi)商(shāng)标查詢服務，專業分(fēn)析可有效提升注冊商(shāng)标通過率。

發明人和專利代理人屬于不同的職業群體(tǐ)，具有不同的職業習慣，各自長期的職業習慣形成了差異化的職業思維。在專利申請實務中(zhōng)，職業思維的差異使在企業中(zhōng)從事技術研發的發明人和在代理機構中(zhōng)負責專利申請的專利代理人對相同事物(wù)的認識、理解存在顯著區别。這些區别容易産生(shēng)溝通上的“沖突”和誤解。但是，隻要發明人和專利代理人充分(fēn)“吃透”對方的思維特點，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發明人和專利代理人的共同努力下(xià)，将企業的專利工(gōng)作做得更紮實。

一(yī)、最優化思維與改善思維

最優化思維驅使發明人在現有條件下(xià)求索極限效果。發明人針對自己的發明創造，往往追求最優化的技術方案，“最優化”的标準通常是從發明人的自我(wǒ)需求角度出發的，這可能導緻發明人撰寫的技術交底書(shū)不體(tǐ)現一(yī)些他認爲不好的技術方案，即通過發明人的主觀認識，人爲地選擇了“終點方案”（最優化方案），而放(fàng)棄了“過程方案”（技術效果好于現有技術但又(yòu)差于終點方案的那些方案）。

與最優化思維不同的是，在現有條件下(xià)，改善思維往往驅使專利代理人在發明人提供的單一(yī)技術方案基礎之上，去(qù)構建一(yī)個方案體(tǐ)系，該體(tǐ)系中(zhōng)不僅具有極限程度技術效果的方案，而且更具有低程度、中(zhōng)等程度技術效果的方案。專利代理人看待技術方案的标準是“現有技術”，隻要比現有技術效果更好，即相對于現有技術得到改善的方案，那麽無論該方案是具有低程度、中(zhōng)等程度技術效果的“過程方案”，還是具有極限程度技術效果的“終點方案”，都是發明人提供的發明點體(tǐ)系的重要組成部分(fēn)。站在這樣的角度撰寫專利申請文件，将使專利申請的内容更飽滿、過渡更平滑、保護更充分(fēn)。

發明人在最優化思維的指導下(xià)，可能提供的方案僅僅是技術方案N，而專利代理人在改善思維的指導下(xià)，撰寫的申請文件可能包含技術效果由技術方案1至技術方案N逐漸變好的N個方案形成的方案體(tǐ)系。基于此，作爲企業的技術研發人員(yuán)，應當配合專利代理人“找回”那些丢棄的“過渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對事物(wù)的描述比較具體(tǐ)，是一(yī)種“所見即所得”的思維。發明人進行的發明創造，通常不會脫離(lí)具體(tǐ)的應用需求和應用場景，其所認識到的技術問題往往是針對某個具體(tǐ)産品存在的具體(tǐ)缺陷，其解決技術問題的方案往往也是針對該具體(tǐ)缺陷的具體(tǐ)解決方式，在發明人提供的技術交底書(shū)中(zhōng)，會“實事求是”地反映他的發明創造成果。從這種意義上而言，發明人寫的交底書(shū)實際上都是“實施例”。

專利代理人面臨的最爲重要的任務之一(yī)便是撰寫權利要求，權利要求如果在具象思維指導下(xià)撰寫，将使專利保護的範圍限定在發明人所提供的具體(tǐ)産品上，這對企業而言是一(yī)個“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導之下(xià)，通常會從特定性的應用場景抽象出普遍性場景，從特定性的問題抽象出一(yī)般化問題，從特定性技術方案抽象出本質性方案，從而将這樣的方案作爲保護範圍最大(dà)的權利要求。

本質性方案體(tǐ)現發明創造的核心思想，在該本質性方案之外(wài)的任何方案，不屬于發明人對社會的貢獻，不進入專利壟斷範圍，在本質性方案之内的其他人所做的基于該本質的各種變化、改進，當都在專利保護之内。專利代理人的抽象思維使企業可以獲得實實在在的利益。

三、“面”思維與“點”思維

“面”思維突出整體(tǐ)性。發明人針對自己的發明創造，往往會盡其所能地從多個角度、多個側面對發明創造進行優化和描述，并通過技術交底書(shū)将一(yī)個最終自己感覺稱心如意的“整體(tǐ)性”産品提供給專利代理人。該“整體(tǐ)性”産品的技術方案常常包羅萬象，面面俱到。

“點”思維突出局部性。專利代理人面對“整體(tǐ)性”産品，通常會從所要解決的技術問題入手，對“整體(tǐ)性”産品的技術方案進行分(fēn)析，以某個“點”爲切入口，理出主線，分(fēn)出主次，然後将非主線的、次要的發明點依附于主線上的主發明點，分(fēn)層次地布置到不同的從屬權利要求之中(zhōng)或者分(fēn)案到其他專利申請中(zhōng)進行保護。“點”思維可以拆解專利點，對專利點獨立申請形成專利池或保護牆。

四、科學思維與藝術思維

發明人通常具有嚴謹、缜密的科學思維，其對技術方案所關聯的點持有的态度往往是“知(zhī)之爲知(zhī)之，不知(zhī)爲不知(zhī)”。而專利代理人基于保護範圍大(dà)小(xiǎo)的考慮，通常會對技術方案進行擴充，擴充的過程不僅有分(fēn)析、推導的成分(fēn)，而且更有在發明創造所屬領域内的聯想成分(fēn)和發明創造所屬領域之外(wài)的其它領域内的想象成分(fēn)。對于這些專利代理人利用自己的藝術思維“創造”出來的東西，需要向發明人求證，發明人能夠确認的東西，理所當然地可以放(fàng)到申請文件中(zhōng)，發明人較少有異議；而對于發明人不能确認的東西，發明人基于科學思維的意識，通常反對将其寫入申請文件。但就專利代理人而言，如果對專利申請沒有“傷害”，基于對後續可能存在的分(fēn)案、答複OA、要求優先權等行爲的考慮，完全可以将其寫到申請文件之中(zhōng)。

科學思維與藝術思維的差異還可以表現發明人和專利代理人對待語言文字上。發明人的出發點是作出一(yī)個所屬技術領域的發明創造，通常會以較嚴格和專業的術語對技術方案進行描述。但是，基于對“本領域技術人員(yuán)”把握的變動性，以及肩負的對技術傳播的曆史責任，專利代理人傾向于用盡可能直白(bái)、形象的語言将複雜(zá)的專業技術方案描述出來，以便那些即使不在“本領域技術人員(yuán)”範疇内的人也能看明白(bái)、看懂。

五、“成品”思維和“構思”思維

發明人最直接的追求是研發出解決技術問題的實在體(tǐ)（一(yī)個産品或者一(yī)個完善的方法流程），這使部分(fēn)發明人會在産品或方法研發出來後才想到申請專利。而專利代理人不關心某個技術方案是否已經轉化爲一(yī)個實際的産品,或編寫出執行流程的程序代碼，而隻要給出在理論上、邏輯上可解決技術問題的“構思”即可。

六、“方案”思維和“問題”思維

發明人的注意力通常集中(zhōng)在“技術方案”本身上，對于技術方案需要解決什麽樣的技術問題則關心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請文件，不僅需要将技術方案“是什麽”介紹清楚，還應當對技術方案解決“什麽樣”的技術問題，取得“什麽樣”的技術效果介紹清楚，甚至在能力範圍内更應當從技術上盡可能說明技術方案如何解決了技術問題，又(yòu)如何取得了某個技術效果。“方案”思維要求發明人給出“答案”，至于這個答案是否能較爲準确地與原本想解決的問題“對應”（即不能出現問題大(dà)、方案小(xiǎo)，這将導緻缺少必要技術特征，或者問題小(xiǎo)、方案大(dà)，這将損失保護範圍），則容易被忽視。“問題”思維要求專利代理人不僅要說“事實”（即是什麽），甚至更重要的是說“道理”（即爲什麽）。當專利代理人希望發明人提供解決問題的“原因”時，發明人應當盡可能地配合。

上述内容簡要探讨了發明人與專利代理人思維上的部分(fēn)差異，實務過程中(zhōng)發明人與專利代理人的“碰撞”大(dà)部分(fēn)可歸結于上述的思維差異。發明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業對發明人進行訓練使其完全形成專利代理人的思維，更不必要求代理機構的專利代理人完全形成發明人的思維。正是思維的差異，使得“專業工(gōng)作由專業人士來做”的理念更顯突出，發明人應當做好自己的研發工(gōng)作，專利代理人應當做好自己的專利申請工(gōng)作。

發明人和專利代理人溝通中(zhōng)要“錯位”思考，以便理解和體(tǐ)諒對方的有關做法，但不要“錯位”行爲，越俎代庖。發明人和專利代理人各自幹好本職工(gōng)作，便是雙發思維差異的融合之道，便是在爲企業知(zhī)識産權工(gōng)作做貢獻。